Si j’étais de droite…

Mon dernier billet politique avant un bon bout de temps.
Les news du weekend, qu’elles soient avérées ou non, m’ont fait l’effet d’un coup de massue. Autant en 2007 je ne croyais en personne (mon indépendance d’esprit fait tout mon charme), autant là je croyais dur comme fer en DSK.
Enfin bon, si c’est vrai, c’est gravissime et je ne soutiendrai pas une seule seconde le bonhomme.
Et si c’est un coup-monté, ce que j’ai furieusement envie de croire, cela veut dire qu’il y a des politiques en France qui ne reculent devant rien, et le fait qu’ils puissent nous gouverner (qui qu’ils soient) me glace…
Bref, je voudrais juste dire que j’en ai marre, que l’alternance c’est chouette en démocratie et que ça me plairait bien de voir mon camp gagner une présidentielle. Et maintenant, ce joli rêve s’éloigne doucement. Y’a des jours comme ça où j’aimerais être de droite : ils ont beau être sans scrupules et instrumentaliser les peurs et rancoeurs d’autrui (spéciale dédicace, Wauquiez), ils gagnent, eux.
C’est d’ailleurs pour cela que j’adresse un message aux supporters Lensois : la victoire, ça a l’air cool, arrêtez avec votre RChéLench et soutenez le LOSC. (Cette apparté WTF ne s’adresse qu’à un seul de mes lecteurs, se reconnaitra-t-il?)

Bon, comme je le disais, la politique et moi, c’est fini (ahah, alors que ça n’avait toujours pas commencé !), donc désormais je vais vous parler de trucs cool sur mon blog, genre de Pinterest et de danse classique et d’endroits où on mange bien. Vous pouvez remercier DSK.

Bisou.

Nicolas et la sécurité

Aujourd’hui, notre bon Président nous annonce sa nouvelle idée de génie pour lutter contre la délinquance…

Je l’imagine bien, ce matin au réveil.
– Hey, Carlita, j’ai une super idée ! Si un Français d’origine étrangère porte atteinte volontairement à la vie d’un représentant de l’état… eh ben on pourrait lui enlever sa nationalité française, tu crois pas ?
– Mais, Mon Mari, ça veut dire que toi et moi aussi, on pourrait nous renvoyer chez nous alors?

Non, mais sérieusement, on rigole, on rigole… Mais jusqu’à présent, je n’avais rien entendu d’aussi scandaleux et indécent de la part de Sarkozy, et pourtant on peut dire qu’il nous avait habitué à un discours franc et décomplexé.
Alors quoi, mon bon Sarkozy ?
Ca voudrait dire que certains Français le sont moins que d’autres ? Moi qui avait cru comprendre lors de ton débat sur l’Identité Nationale qu’on était tous des bons Français quand on chantait la Marseillaise la main sur le coeur ?
Et puis j’ai une petite question mon Président chéri, à quel moment on arrête d’être origine étrangère ? Si moi j’ai un Papa d’origine étrangère – simple supposition hein, va pas me déchoir – et que je porte atteinte, tu me déchois cash ? Et si c’est quelqu’un dont le grand-père est étranger ?
Et les Français de souche qui portent atteinte, tu leur feras quoi mon Sarko adoré ?
Ah non, pardon, j’avais oublié que seuls les étrangers étaient susceptibles de faire une chose pareille…

Bon, trève de plaisanteries.
Je me demande juste si, à un moment donné, on va enfin commencer à s’énerver d’entendre ce genre de discours ? A quel moment le bon peuple va cesser de s’abrutir devant « Belle Toute Nue » et virer ce fou furieux ?

Ilham et son voile

 Appelez moi Docteur-après-la-Mort si vous voulez, mais je voudrais réagir sur un sujet qui agite notre douce France depuis un petit mois.

Oui, je veux parler de la « dangereuse islamiste » que présente le NPA dans le Vaucluse pour les Régionales. Ilham Moussaid.

Depuis le début de la polémique, début février, on entend la gauche, la droite, l’extrême droite crier au scandale :
« Comment ?! Le NPA ose présenter une femme voilée ? Quelle horrible démarche électoraliste ! Tout ça pour gagner les vois des islamistes musulmans ! C’est honteux ! Et de la part d’un parti qui se dit féministe ! Où va-t-on ! » 

Je le reconnais, tout ceci est extrêmement résumé, cependant je pense avoir synthétisé l’essentiel du débat en 3 lignes. Et ça ne vole pas haut, comme vous pouvez le constater.

Dans la contestation de cette candidature, et j’irais même plus loin, dans l’injure faite à cette jeune candidate, il n’y en a pas eu un pour rattraper l’autre.
Entre l’association AWSA (Arab Women Solidarity Association) qui dépose une plainte contre elle (tout comme Ni putes Ni soumises) ; Martine Aubry qui se dit tout simplement « contre », Mélenchon qui trouve qu’il s’agit là d’une candidature « immature et racoleuse »… On a bien compris l’état d’esprit général. 

• On nous clame que la religion n’a rien à voir avec la politique et je réponds oui, trois fois oui. Et de fait, cette candidate n’a JAMAIS parlé de religion. D’ailleurs, quand on l’accuse d’être une candidate religieuse, elle répond «La laïcité, c’est la séparation de l’Etat avec l’institution religieuse. Je ne représente pas cette institution religieuse. Je suis porteuse d’un  projet politique qui est l’anticapitalisme.». Voilà qui est bien rétorqué, Ilham. 
• On nous assène qu’en la désignant candidate, le NPA est dans une optique électoraliste et veut glâner les voix des musulmans des cités. Franchement Messieurs-Dames les politiques de droite et de gauche, un tel raisonnement ne vous fait pas honneur ! Cela signifie-t-il que pour vous, choisir un candidat issu d’une minorité ethnique revient forcément à draguer sa communauté d’origine ? Que dois-je penser des Rachidas, Noras et autres Ramas ? Alibis ? Je ne peux le croire !

 

Dans ce débat, personne n’a l’air de se soucier de ce que pense cette malheureuse candidate ! On la dit soumise à un régime patriarcal, manipulée par son parti politique. Mais qui s’intéresse vraiment à ses opinions ? À son discours ? À ses engagements ?
Pourquoi ce simple bout de tissu dont elle recouvre ses cheveux fait que l’on nie ce qu’elle pense et ce qu’elle dit ?
De ce que j’ai pu lire, elle milite depuis 4 ans, donne des cours à des jeunes en difficulté, s’engage… Rien n’indique qu’elle est la pasionaria de l’islamisme, ni sous le joug de père ou frères dominateurs ! 

Je suis intimement convaincue que la première raison pour laquelle certaines « minorités » ne se sentent pas françaises, c’est parce qu’elles entendent à longueur de semaines de jugements hâtifs ânonnés par des personnes qui n’y connaissent rien.
En l’occurrence, crier à la femme soumise et à la domination moyenâgeuse de l’homme sur la femme à chaque fois que l’on aperçoit un foulard c’est exposer sa méconnaissance du sujet – un foulard peut être un signe de domination, mais pas dans tous les cas – et se montrer extrêmement arrogant. Au-delà de l’erreur d’appréciation, ce qui est grave, c’est que cela crée des crispations dans et entre les différentes communautés.

 Défendre nos principes républicains, bien sur, mais rejeter toutes les différences sans même réfléchir au sujet, NON, PAR PITIE !

 En tous cas, si vous aussi, lecteurs, avez été choqués de tous ces commentaires à la limite de l’acceptable, vous serez rassurés d’apprendre que certains ont été bien plus posés et réfléchis.
Je vous recommande donc vivement la lecture de la brillante tribune de Karima Delli, Véronique Dubarry, Anne Souyris, Emmanuelle Cosse et Caroline Mécary.

 Ah ça va mieux ! Il reste donc quelques (femmes) politiques valables dans ce pays !